Ciudadanía ignorada
* Lista la normatividad electoral* Las reglas desde los partidos
* La CEGAIP y las hijas de papi
LAS REGLAS PARA EL PROCESO ELECTORAL DEL 2015 quedarán definidas este domingo, luego de que en sesión del Congreso del Estado se apruebe una nueva Ley Electoral y se expida la Ley de Justicia Electoral que contemple el sistema de medios de impugnación en la materia.
Se trata de dos nuevas leyes que surgen de un largo trayecto de presuntas consultas ciudadanas en cada una de las regiones del estado.
A pesar de que en su exposición de motivos se afirme que se tomó en cuanta “los foros, mesas de trabajo, conferencias, propuestas ciudadanas, y el análisis que el propio Congreso del Estado convocó”, el extenso documento no da cuenta de ello, sino de lo contrario.
De acuerdo con el apartado de considerandos, para la definición final de las reglas electorales se tomaron en cuenta 22 iniciativas, de las cuales sólo en dos se dio la participación de la ciudadanía y ambas aparecen en el listado de las propuestas que fueron desechadas.
La iniciativa presentada por presentada por Jorge Arturo Reyes Sosa, y Sergio Ernesto García Basauri es la única que se menciona con autoría exclusiva de ciudadanos. No se menciona el tema de la propuesta, simplemente se le desecha porque los postulantes no acreditaron su personalidad.
“Los promoventes no demostraron, mediante documentos, ser ciudadanos mexicanos, y en lo especial, ser ciudadanos del Estado (…) De igual manera, tampoco demostraron ser mayores de
dieciocho años y contar con un modo honesto de vivir”, son los contundentes argumentos para desechar su iniciativa.
La otra iniciativa con participación ciudadana fue promovida por los diputados, José Francisco Martínez Ibarra y Filemón Hilario Flores; y en su carácter de ciudadanos por José Ricardo Gallardo Cardona, José Alfredo Guadalupe Zamora Marín, Pedro de Jesús Olvera Vázquez y León Felipe Cantú.
Esta propuesta pretendía reorganizar territorialmente los 15 distritos, de tal manera que en el municipio de Soledad de Graciano Sánchez se considerara la posibilidad de que se incluyeran dos de esas demarcaciones.
Salvo esas dos propuestas con presencia ciudadana, ninguna de las otras que se dictaminarán cuentan con ese elemento y no se incluye una relatoría o resumen que dé cuenta de las presentadas durante las sesiones de los foros de consulta que se dieron en cada región del estado. Las otras cuatro iniciativas rechazadas fueron promovidas por diputados.
Ni siquiera hubo una alusión al desplegado que el lunes 23 de junio publicaron varias organizaciones en el que señalan que en tiempo y forma presentaron sus propuestas, como una clara muestra de que para definir las reglas del juego electoral, la ciudadanía poco cuenta.
LAS DIECIOCHO PROPUESTAS ACEPTADAS en torno a la Ley Electoral corresponden en su totalidad a iniciativas originadas en los partidos políticos y su representación en el Congreso del Estado: de diputados panistas cinco iniciativas; de priístas, cuatro; de perredistas, tres; del petista, tres; y de los del verde ecologista y el movimiento ciudadano, una de cada uno.
La madre de todas las iniciativas fue la restante, presentada por los diputados Fernando Pérez Espinosa, Eugenio Guadalupe Govea Arcos, Jorge Alejandro Vera Noyola, Juan José Jover Navarro, Alfonso Díaz de León Guillén, Jaén Castilla Jonguitud, José Francisco Martínez Ibarra, y Juan Pablo Escobar Martínez.
Las seis propuestas que definen la Ley de Justicia Electoral fueron presentadas por los diputados: de PRI, PAN y PT una por cada uno, dos del PRD y una con participación de todos los partidos representados en el Congreso.
Algo así como unas reglas pactadas entre los jugadores de siempre en una negociación en la que la ciudadanía, el elemento principal en el juego electoral, tiene limitada su posible participación como un jugador más porque sólo se le ve como el botín a disputar, primero por lo que representa en votos, después por lo que reditúa en todo tipo de contribuciones e impuestos.
Por supuesto que afirmarán y llenarán su discurso con la afirmación de que se tomó en cuenta a los potosinos, para lo que incorporaron en la exposición de motivos del decreto que este domingo seguramente aprobarán, una pequeña cuota de palabras que utilizarán como coartada a su evasión de tomar en cuenta a la ciudadanía.
“Esta Soberanía ha tomado en cuenta para la expedición de la nueva Ley Electoral del Estado de San Luis Potosí, los foros, mesas de trabajo, conferencias, propuestas ciudadanas, y el análisis que el propio Congreso del Estado convocó al respecto, a las que concurrieron especialistas, legisladores, grupos parlamentarios y partidos políticos; agrupaciones políticas, y ciudadanos en general”.
Así queda certificada por ellos la participación ciudadana, mas en todo el documento no es posible encontrar elemento alguno que acredite tal afirmación, sino todo lo contrario.
LA ELECCIÓN DE QUIEN PRESIDIRÁ LA CEGAIP por los próximos dos años ha quedado en un duelo entre los “papis” con capacidad e influencia para conseguir un buen puesto a sus hijas, más lo que ellas mismas puedan aportar con la aplicación de las lecciones de sus progenitores, en lo que lleva algo de ventaja Yolanda Camacho, quien últimamente ha hecho valer su posición de comisionada para promoverse.
El Congreso del Estado necesariamente tiene que nombrar a un presidente de entre las tres opciones disponibles en una decisión en la que, lamentablemente, declarar desierto el cargo –que sería lo más prudente ante los tres perfiles en juego– no es opción.
En el juego de los recomendados, la disputa en torno a las “hijas de papi” podría favorecer a Oscar Alejandro Mendoza como tercero en discordia, pero no como mejor opción. Así de desastroso ha quedado el panorama del órgano garante del derecho de acceso a la información pública en el estado.


